Cobardía y estulticia en tiempos de tribulación

Por: Farid Badrán R

Del carisma, talante y perfil de los líderes, habla la grandeza del Estado. De Franklin D Roosevelt a George W Bush se hace evidente el abismo intelectual y político, así como la transición de una época exultante del devenir norteamericano, a una de las situaciones de mayor vulnerabilidad inestabilidad y crisis en Estados Unidos.

Algunos Estados de Europa no son excepción en los días que corren. España padece la que es tal vez la crisis económica más dura desde la democracia. En ese contexto el Rey Juan Carlos gasta cerca de 30.000 euros para ir a matar elefantes y bueyes a África en el más anacrónico y vergonzoso arrebato pseudocolonialista. El problema derivado de ello no es la impopularidad suscitada. Esa es una simple variable que crece cuando el mismo Rey manda a callar presidentes latinoamericanos y disminuye cuando se regocija en la execrable escena de los animales muertos independientemente de los arrepentimientos obligados y postreros. El verdadero problema que denota la estulticia del Rey estriba en un asunto de representatividad y sensibilidad de la monarquía de cara a la lesionada densidad nacional española en uno de los momentos más atribulados de su historia reciente.

Es posible que al tenor de los hechos recientes, así como en el contexto de la crisis actual, España y los españoles extrañen al Rey que supo conjurar la crisis del 23 F de 1981,  la inserción a la democracia y el ingreso a la Unión Europea. No al hombre con la cadera rota distante de un Estado saliendo con esfuerzos de la bancarrota

Escabullirse de la difícil situación nacional en un típico divertimento aristocrático propio del siglo XIX  resulta pues un acto tanto o más cobarde que enfrentar a una animal en peligro de extinción con un rifle.

La UE y Europa: ¿Dicotomía, prudencia o torpeza?

Por: Farid Badrán R.

La posición europea de cara al contexto en el mundo árabe y en el caso especial de Libia ha mostrado una ostensible falta de consenso que la proyecta como un actor ambivalente, cuya condición además no le permite llevar a cabo un liderazgo frente a los desafíos geopolíticos que se perfilan en el Mediterráneo.
Y es que mientras unos Estados como Portugal reciben con honores al embajador de Gadafi, otros Estados como Francia optan por reconocer a la oposición pero con Gadafi en el poder.
Italia por su parte se juega grandes intereses en materia económica y energética y por ello pese a apoyar algunas de las medidas financieras contra el Coronel Gadafi y su familia, así como la exclusión de espacio aéreo, evita comprometerse más de lo necesario con las sanciones comunitarias.

Entre tanto Catherine Ashton como representante de la diplomacia europea ha efectuado una serie de visitas y declaraciones que no permiten entrever nada concreto, y que de hecho ha ganado varias críticas por parte de algunos eurodiputados. Tampoco se ha reunido con ninguno de los líderes de la oposición ni por supuesto con Gadafi.
Mientras eso sucede, y en contravía a las declaraciones francesas, la UE dice que no reconocerá el gobierno de transición en Libia basándose en que el reconocimiento que la comunidad internacional debe hacer no es de gobiernos sino de Estados.

Hungría como presidente de turno de la UE tampoco se ha manifestado en ningún sentido pese a que una de las directrices que señala la presidencia rotativa de la UE es justamente la de la proyección del bloque europeo en el mundo.
A todo lo anterior debemos sumar el efecto que están surtiendo las amenazas de Gadafi en el viejo continente. Declaraciones como la de abrir las fronteras del país para estimular el flujo masivo de migraciones hacia Europa donde Italia y Francia serían las primeras perjudicadas; o la amenaza de revelar “graves secretos” que afectarían la gobernabilidad en Francia; o las amenazas de aliarse con Osama Bin Laden. Todas ellas obligan a aún más a los Estados de la UE a actuar con cautela.
Empero, la cautela puede estar convirtiéndose en torpeza por cuanto justamente no ha habido hasta ahora una declaración firme y unívoca sobre la crisis que enfrenta Libia.

Estados Unidos, y la OTAN también han asumido una posición bastante reactiva, cuando lo que empezó como una revuelta en Libia de la misma naturaleza de las acaecidas en Túnez, Egipto y Bahréin, se ha convertido en una guerra civil en donde el relativo hermetismo de la información no permite conocer la verdadera proporción y magnitud del conflicto.

En ese sentido la ONU es tal vez la que más se ha movilizado para sancionar y evitar con casi todos los medios de los que dispone, que la violencia y la desestabilidad se perpetúen en Libia. Sin embargo ya se han presentado algunos roces y divergencias en el Consejo de Seguridad en donde China y Rusia se oponen a todo tipo de intervención militar extranjera y esa falta de consenso puede ser determinante del fracaso de la tentativa de estabilizar la región.

En todo caso, Europa por su proximidad geográfica y su interés geopolítico y geoestratégico es quien más mal librada está saliendo de esta situación por cuanto está desperdiciando una oportunidad única para proyectar el bloque de unidad política que pretendió ser a partir del Tratado de Lisboa.

Su diplomacia está demostrando ser aún embrionaria y capaz de movilizarse con cierta efectividad únicamente en lo que respecta a sus instrumentos económicos y financieros, que han sido a la postre la fuente de su status e influencia en el sistema internacional de nuestros días.
Ese mensaje tácito de incapacidad o de falta de maniobrabilidad política obliga entonces a remitir la responsabilidad de la estabilidad en la región a los proverbiales responsables de hacerlo con el costo, la crítica, la objeción y la incertidumbre que eso suele implicar.

Entre tanto, Libia se divide y parece ser el retrato de las otrora batallas tribales propias del mundo árabe primigenio que en muy reducidos casos ha sabido moldear sus estructuras de gobierno y poder para que puedan ser catalogadas como democracias en la escena mundial de hoy.

Las elasticidades socio – políticas de Colombia

A propósito del compromiso pendiente por parte del Estado colombiano frente a la reparación de las víctimas del conflicto.

Por: Farid Badrán R. 31/08/2010

Conforme aparecen a la luz pública los vejámenes incesantes de violación a los Derechos Humanos de los que Colombia es víctima y ostenta el vergonzoso estandarte de ser victimario también, no somos conscientes de la ingente elasticidad del país. Es decir, de la inacabable capacidad de resistencia, e indiferencia combinadas en la base socio política del Estado que alimenta la impunidad, la corrupción y el cinismo frente a los más desgarradores panoramas de miseria, violencia y dolor que se hacen invisibles para la opinión pública a medida que la periferia (en donde la mayoría de ellos se manifiesta), se va alejando más del centro del país, en unos días en donde paradójicamente la globalización lo interconecta y aplana todo, menos las barreras interpuestas por la sociedad, los medios masivos y la política misma, haciéndonos ajenos a la realidad que en el patio del país acaece.
Se ha puesto hace poco sobre la mesa el tema de la reparación a las víctimas dentro del marco de la Ley de Justicia y Paz. Recordemos que en la segunda administración del gobierno Uribe, bastó solo un debate en el Congreso de la República para hundir la llamada ley de víctimas que buscaba establecer los mecanismos formales y legales para atender a los familiares y víctimas en general del conflicto armado. Conflicto que además involucra los hechos de las ejecuciones extrajudiciales por parte de agentes de la fuerza pública colombiana (Falsos Positivos).
Una proyección sensata desde el Estado debería partir de reconocer el hecho de que:
• A las víctimas no solo debe “reparárseles” económicamente, sino que el esfuerzo del Estado debe volcarse también sobre la implementación de políticas que permitan el regreso de los más de cuatro millones de desplazados al campo con titularidad de tierras.

• Esto debería ir complementado también con un programa de reactivación económica del campo que se desmarque de la ignominia nacional que representó el programa Agro Ingreso Seguro, y en el que se incorpore un compendio de nuevas técnicas y se apropie tecnología capaz de generar ventajas en el aparato productivo agrícola. Colombia es considerado por la comunidad científica internacional como un nicho óptimo para desarrollar investigación en aguas, biotecnología y biocombustible. El campesino debe ser parte de esa transformación productiva del agro y no solo un espectador sin propiedad de los minifundios del país. Clave en la obtención de la llamada cohesión social.
Pero de todas, la manifestación de mayor carga simbólica para las víctimas del conflicto estriba en la grandeza del Estado para reconocer sus bajezas, y actuando de manera consecuente, adelante procesos judiciales claros, expeditos y sin lugar a vicios y dilaciones, que permitan sacar un informe anual de público conocimiento en el que se dé cuenta de las sentencias y correctivos de la institucionalidad colombiana como herramienta que sustente las reiteradas proclamas de buena fe.

La impunidad es la mayor ofensa que se le puede hacer a las víctimas y es a la postre un disparo que se hace el Estado sobre sus propios pies al tiempo que intenta marchar de acuerdo a las exigencias y retos que impone el sistema internacional de nuestros días.

La marranera de la Unión Europea

Dantesco es el arquetipo que mejor ilustra el escenario europeo de hoy

Por: Farid Badrán R. 30/04/2010

Han pasado cerca de 24 años desde que los denominados PIGS (Portugal, Italy, Greece, Spain) entraron a la Unión Europea (UE) con ayuda de los fondos estructurales. A partir de ello el cambio y la aceleración en los procesos de desarrollo de estos países se hicieron visibles.
Empero, tal vez por ese carácter mediterráneo de todos ellos, las cosas han venido a menos en términos puramente económicos en un principio y sociales de una manera subsidiaria.
Con las sucesivas ampliaciones de la UE, nuevos países necesitaron de esos recursos que antes se le daban a los Estados mentados. ¿La consecuencia?, con la crisis financiera de 2008 – 2009, los PIGS quedaron gravemente heridos.
Portugal en la segunda línea de fuego después de Grecia enfrentando balanzas de pagos seriamente deficitarias.
Italia en el pináculo de la corrupción política y con serios problemas económicos
Grecia al borde de una real crisis socio económica.
España con tasa de desempleo del 20% y en aumento según parece.
Y además, Bélgica con crisis de gobierno ad portas de asumir la presidencia de la UE. Francia enfrentando la creciente falta de popularidad de su presidente y con una cámara opositora. Irlanda que tampoco se ha recuperado por completo de la crisis y que fue una de las primeras en decir NO al tratado de Lisboa. Bulgaria y Rumania recién entrados, son los rechazados del clan por sus precarias condiciones de acceso que apenas si cumplen con el acervo comunitario. Turquía peleando aún su acceso con las consecuencias socio – religiosas que ello implica.
Todo lo anterior, más otras muchas dificultades tiene a la UE en serios predicamentos, empantanada y en un lodazal en la que Alemania pareciera ser la aparcera de una verdadera marranera con todo y PIGS incluidos.

El Nóbel de paz y el camino al infierno.

Por Farid Badrán R.
14/12/09

No estoy seguro pero parece ser que esta es la primera vez que se premia a alguien con un Nóbel de paz gracias a sus intenciones antes que por sus actos.

La semana pasada fue entregado al flamante presidente de los Estados Unidos el premio Nóbel de paz. ¿Las razones? Meras intenciones: Las intenciones de que Piong Yang dejara la pendejada de las armas nucleares, la intención de que Israel y Palestina se sienten a hablar de nuevo (sin resultados aparentes), la intención de que Irán le baje a su discursito nuclear, la intención de que Afganistán y Pakistán dejen de ser el destino predilecto de la muerte bajo el rostro del terrorismo islámico fundamentalista….la intención.

Sobre este último punto vale la pena recabar, y es que mientras en Estocolmo Obama daba su discurso, en Estados Unidos 40.000 soldados se alistaban para la guerra en el intento de que los talibanes no sean la nueva cara del otrora Viet Kong, y le enrostren nuevamente a los americanos la humillación de tener que irse con el rabo entre las piernas por no saber articular una guerra de guerrillas.

La paz y la guerra en la decisión de una misma persona son la muestra fehaciente de la dicotómica política mundial. Y el intentar justificar ello bajo el argumento de que la guerra de hoy es la paz de mañana es apelar sencillamente al postulado raizal de nadie menos que Ernesto “El Che” Guevara. Jurado enemigo potumoideológico norteamericano quien pensaba precisamente que la acción por las armas de ese entonces habría de procurar la estabilidad y la paz del futuro. Pero como Obama entre sus pacíficas intenciones tiene también la de cerrar definitivamente Guantánamo para que no sigan violando con hierros candentes a presuntos terroristas de Al – Qaeda, no creo que le moleste que lo relacionen en algo con lo cubano…muy a pesar de Raúl.

El caso es que algo esta fallando desde que las personas que hacen verdaderamente la paz miren sentadas como un hombre que dice tener intenciones de hacer la paz y además justificada a través de la guerra es quien recibe los reconocimientos, los palmarazos en la espalda y los incentivos económicos.

Pero a la postre dudo que eso a los verdaderos creadores de paz le importe sencillamente porque mientras Barack estaba perfumadito en Estocolmo hablando demagogias que le escriben los demás acerca de la paz, ellos tienen las manos en la tierra, labrando para que las tribus de África no se mueran de hambre; tienen las manos sobre los niños, vacunándolos y procurando una silla y un cuaderno para que aprendan; tienen las manos, en las mujeres que violaron los militares durante el reciente golpe de Estado a Honduras (del que Barack por cierto se hizo el pendejo y Hillay…..fue la pendeja); tienen las manos en los árboles que siembran para mitigar la destrucción ambiental (mientras EE.UU. – en cabeza de Obama- y China juegan a hacer su propio convenio ambiental boicoteando la cumbre de Copenhague para que no los jodan); tienen las manos en las cuerdas que entonan cánticos que alegran y dan esperanza, y en los óleos que gritan y denuncian cosas que calla el resto… Tienen las manos en el corazón de quienes lo necesitan porque es allí donde reside verdaderamente el sentimiento y la energía de la paz y el amor y no en el escritorio de la Casa Blanca, ni en la medalla de oro que se entregó en Estocolmo donde esa palabra “paz” se ha convertido en otro matiz más de la política y los intereses particulares que tienen al mundo, al clima, a las naciones y a los niños en el cochino atolladero

Si el camino al infierno estaba colmado de buenas intenciones, ya no estoy tan seguro. Pero fijo fijo sí te llevas un Nóbel en el intento. Donde sigan así los Grammy Music Awards Latinos llegarán a ser más importantes eventualmente.

Un pedacito de historia: La historia de la inmigración

Ultimamente he estado inmiscuido en varios debates migratorios. Es una lástima que en Colombia sea escaso el legado de las migraciones de principios del siglo pasado que han ayudado a enriquecer a los países vecinos. Europeos, Asiáticos, Palestinos en Argentina, Perú, Chile y Brasil han forjado miles de historias que nos hacen pensar en la construcción diferenciada del concepto de nación…

Encontré esto navegando por ahí

“Emigro para comer…

En uno de los mas importantes libros sobre la emigración “Sobre el Océano” de Edmundo De Amicis, publicado en 1889, un emigrante lo dice de manera muy eficaz: “Mi emigro per magnar” (“Emigro para comer”). Lo habían exhortado a quedarse porque el gobierno habría bonificado a Cerdeña, la Maremma y el Agro romano. Pero él había contestado: “Pero mientras tanto yo no como! Como se hace para esperar si no tiene para comer?”. Indudablemente, no era esta la única razón. Muchos jóvenes emigraban para retirarse del control de sus familias, otros esperaban hacer fortuna, y otros estaban obligados a alejarse de Italia por razones políticas”

A quien le interese puede encontrar una bonita introducción al tema en http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.adsic.it/wp-content/uploads/2007/10/clip_image0023.jpg&imgrefurl=http://www.adsic.it/2007/11/20/inmigracion-italiana-en-la-argentina/&usg=__4DyWaBXxZ4IeRH6PrLXs6ffOZts=&h=316&w=404&sz=21&hl=es&start=11&um=1&itbs=1&tbnid=3oeB832IAXAijM:&tbnh=97&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dmigraci%25C3%25B3n%2Bitaliana%2Ba%2Bbrasil%26hl%3Des%26rlz%3D1T4SNYR_en___CO333%26sa%3DX%26um%3D1

Saliendo de Italia...

Y el rockstar del año es… ¡Silvio!

uff... qué buen trabajo artístico

Sin palabras. Hace rato la inteligencia periodística del mundo había dejado de cumplir con una de las labores fundamentales de ese oficio: Actuar como un elemento que busca equilibrar el uso y el abuso del poder. Pero esta vez los destellos que aún existen para crititcar y generar verdadera opinión pública me han dejado un buen rato en silencio. El motivo: La edición italiana de la revista Rolling Stone (la misma que busca en su portada cada estrella de la música y el espectáculo) ha decido nombrar como Rockstar del año al mismísimo Premier de dicho país, conocido en el bajo, medio y alto mundo como “il Cavaliere” pero que responde oficialmente al nombre de Silvio Berlusconi.

La explicación sobraría. El estilo de vida, las fiestecitas extrañas con niñas que apenas sobrepasan los estudios secundarios, las salidas en público defendiendo aguerridamente y con mucha actitud controversiales y ortodoxos proyectos políticos, y claro, el caché que inspira su forma de vestir, le han valido el galardón. El punto que quiero tocar, sin embargo, no es únicamente presentar mi total adhesión a dicha elección y de paso felicitar a Shepard Farey (el mismo que diseño el cartel “hope” de Obama en la época de su elección) por dejar en alto el nombre del Primer Ministro con su aporte a la portada de la revista. De hecho, quiero recalcar que es posible todavía, aunque cada vez parezca más remoto, retar al orden establecido, criticar de manera solidaria y hacer un uso inteligente de la libertad de expresión retóricamente consignada en cientos de códigos civiles alrededor del mundo.

El punto de la crítica es excelente. El completo editorial de la revista, al explicar la decisión, se desglosa en una extensa reunión de dobles sentidos, comparaciones que en principio pueden parecer inocuas pero que en realidad dejan un punto de vista bastante argumentado, y sobretodo, extiende la parte del inconformismo en contra del gobernante, que se ha hecho sentir en Italia, en Europa y en varias ocasiones en el mundo (si no, preguntémonos por los inmigrates africanos que son devueltos de la isla hacia sus lugares de origen casi de ipso facto, desde Lampedussa, luego de estar semanas a la deriva por el Mediterráneo.

Ahora sí, las reuniones del G7, G8, G20, OECD y demás clubes de potentados mundiales serán mejores y más divertidas (por la lucha de egos). Al premio nobel, súmenle la presencia del esposo de la modelo Carla, la asistencia en reemplazo de su vasallo del hombre que con más de 50 años todavía aparece sin camisa en la portada de Time (y hace levantar todo tipo de suspiros en su pose de Rambo) y ahora, al rockstar del año.

Y después se preguntan por qué van a fracasar las conversaciones de Copenhague… Bueno, de pronto la verdad es que no se hablará mucho del cambio climático o de los compromisos para reducir las emisiones de CO2 y demás… Yo creo que Silvio les va a dar tips al resto del club para ser Rockstar como él. Imagínense a Hillary en el Reinado de la Amapola en Afganistán… buenísimo, ¿no?

Showbiz

Un dominó y las luces del espectáculo en la Puerta de Brandemburgo

..land of the free… free to destroy your mind… land of the free…

Fuck the flag and fuck you!…

Freedom… EMPTY… Freedom…

If the kids are united they will never be divided…

(ahh como me siguen gustando los coros punk)

Ok. Lo acepto. Las juveniles ansias por llamar la atención a través de aparentar ser algo que en últimas creo que sí soy, no se han evaporado del todo. Desde la semana pasada, más exactamente desde el lunes 9 de noviembre de 2009, veinte años después de la caída del Muro de Berlín, no he podido dejar de pensar en el concepto de libertad. No les quiero proponer un recorrido histórico que nos lleve a entronizarnos hacia la elaboración medida y ajustada del término. Tampoco quiero delegar en las palabras de pensadores desde Arístoteles hasta Obama la (¿des?) construcción del término a través de un ejercicio reflexivo. No. Hoy sólo quiero criticar sin plantear ninguna solución. Criticar por el simple gusto de criticar. Criticar el orden establecido y manipulador mediante el cual la concepción de libertad ha venido siendo gestada desde tiempos memoriables. Porque lo puedo hacer. A través de la última herramienta libertaria (y no democrática porque la democracia tampoco es la solución) que queda: internet.

Es que les quiero contar un historia. Imáginense a John Bon Jovi cantando su más reciente éxito de otoño. Ahora ponganlo en el centro de una multitud libidinosa, medio borracha y mojada. Muy mojada. A continuación dénse cuenta que las terrazas que se aproximan al lugar están llenas de francotiradores apuntando a diferentes puntos de la multitud, eso sí, bien apoyados por un complejo sistema de cámaras que se ubican no sólo en cuanto poste y luminaria hay, sino también en monumentos históricos que recuerdan el pasado glorioso de la victoria. Ahora, los strobers de colores dilatan las pupilas de los espectadores. Falta el toque final: Una carrera entre los líderes de las economías más industrializadas del mundo por tomar el micrófono y arrebatárselo a Bon Jovi. Ya sé. Están pensando que ahora sí me deschabeté, que no hay linealidad en el texto y que esto no tiene que ver nada con nada. Pues no sé si he llegado a algún punto, pero les estoy describiendo la celebración de la libertad. La conmemoración de los veinte años de la cáida del muro en Berlín.

No me importaron los discursos populistas y frívolos de Ángela o Gordon. No me importaron los miles que abuchearon al esposo de Carla. No me importaron los ojos color miel-azufre del lamebotas de Vladimir. No me importó la zarta de estupideces sobre un mundo mejor de la Secretaria de Barak. Lo único que me dio rabia es que en un inmenso show al mejor estilo de los Mtv´s Video Music Awards Europe con tapete rojo, alaridos y pantallas gigantes en donde se dejaba ver que el evento había sido eminentemente producido para que se adaptara a las señales de recpeción de cientos de televisores en el mundo, celebraran algo que no existe. Libertad sea entonces aquel abortado intento que añoro y por el cual me quejo.

¿Libertad de movilidad? Cuando en Alemania del Este los salarios siguen siendo más bajos que en el Oeste. Cuando en Europa, Norteamérica y Japón se han venido las mapas reaccionarias medidas anti inmigración desde comienzos del pasado siglo.

¿Libertad de culto? Cuando la segregación de musulmanes en Occidente sigue siendo la constante atrayendo la construcción de ghettos en una y otra ciudad. Cuando siguen purulando conflictos por motivaciones religiosas en los 5 continentes.

¿Libertad de expresión? Cuando en las entrevistas de trabajo el que mira de reojo las hojas de vida descalifica a una persona por tener una perforación en su cara, así existan estamentos que indican que la foto no es necesaria al momento de presentarse a cualquier cargo.

¿Libertad de elegir? Esta es la peor. Cuando las personas asisten a las urnas a elegir un representante de cualquier partido sin saber que en últimas por más derecha, centro, izquierda extrema o radical llegarán al mismo punto del pragmatismo.

Por eso creo que era necesaria hacer una celebración totalmente mediatica, al mejor estilo del Showbusiness hollywoodense, para celebrar veinte años de libertad. Para hacernos creer que somos autonomos y que podemos tomar nuestras decisiones. Lo vemos aplicados a nuestra vida diaria y también en el inmenso mundo que nos rodea. Ya alienados, inmersos en el sistema, ya ni nos damos cuenta. Y hasta nos preguntamos, para qué criticar si así estamos bien. Pues bueno, sigamos siendo parte de esto. Igual no hay mal que dure cien años ni estructura política que lo aguante.

Nadie está más inesperanzablemente escalvizado que aquel que piensa que es libre sin serlo… Goethe 

Goodbye Lenin & Hello Hugo

Mientras Europa celebra con sincera alegría el fin de sus separaciones intestinas, Latinoamérica se resbala en un clima provocador e incendiario que solo incita a la separación regional y a la triste amenaza de una guerra.

Por: Farid Badrán R.
Nov 9 /2009

Mi pobre Latinoamérica pobre no levanta cabeza. En Honduras la crisis interna de legitimidad, gobernabilidad e inclusive violación de derechos humanos por parte del cuerpo militar del gobierno golpista, tiene al país en el atolladero.

En Perú la impopularidad del presidente alcanza niveles muy altos. En Ecuador la crisis energética inclusive les obligó a recomponer relaciones con Colombia (de quien depende en un porcentaje en este rubro).

En Colombia, el paramilitarismo sentado en varias curules, la pobreza del 46%, el desempleo del 13%, la corrupción política, el tráfico de influencias, las embajadas como favores políticos, las arbitrariedades gubernamentales como el Agro Ingreso Seguro, y la informe campaña preelectoral de uribistas sin Uribe, uribistas con Uribe y de Uribe sin saberlo; son un colage pintoresco, caribeño y jacarandoso que se oculta hábilmente del buen criterio de los colombianos tras las cámaras y los libretos que postulan RCN y Caracol en sus novelas y ferias de variedades intituladas bajo el nombre de noticieros.

En Venezuela la escasez de agua que obliga a racionamientos de 48 horas, la situación deplorable y vergonzosa de la libertad de prensa, la insuficiencia alimentaria, el crimen, la pobreza, la falta de confianza de los inversionistas extranjeros, son un cúmulo de males que se completan con su presidente seudo dictador quien pareciera ser el verdadero cáncer de ese país.

Por otra parte Europa empieza a mostrar otra cara después de que la irresponsabilidad de las entidades financieras en el mundo crearan una crisis que dejó a medio planeta (pero no al grupo Planeta) a la deriva.

Hoy celebran 20 años de la caída del muro de Berlín, lo cual fue el claro mensaje de la implosión de la URSS y por ende del surgimiento de una nueva era que terminó de dar paso a la integración en Europa. Significó también el fin de un prontuario de guerras postguerras y guerras frías en la región, y el inicio de una edad de concertación y cierta madurez política traducida en los esfuerzos por mejorar el nivel de vida de sus nacionales y el status y perfil de la región de cara al mundo.

Sin embargo acá, en este Continente rico en generosidades culturales, de recursos, de naciones y pueblos hermanados por el idioma, y la historia. En este Continente que tiene toda la materia prima para ser una plataforma monolítica de mucho peso en el mundo, estamos enrevesados en una serie de confrontaciones, provocaciones, sospechas, acciones y omisiones mal intencionadas.

Con mucha tristeza (y si me apuran con vergüenza ajena también), miraba ayer como Hugo Chávez se henchía de orgullo hablando con esa actitud mesiánica barata, (populista al fina y al cabo) de alistarse para una guerra contra Colombia. Conminando a los estudiantes, obreros, hombres y al pueblo venezolano en general a levantarse contra Colombia quien en el estricto sentido de las artes de guerra nada le ha hecho a Venezuela.

Cambié el canal y vi en los archivos periodísticos de hace 20 años la caída del muro de Berlín, la alegría de la gente que se reencontraba. El asombro casi cándido de quienes desde Alemania Oriental no conocían el bombardeo consumista inmanente al capitalismo de Alemania Occidental.

Volví a cambiar al anterior canal y ahí estaba Chávez, incitando con sus irresponsables y arteras palabras a una guerra.

Él, ni nadie en la Latinoamérica de nuestros días (Salvo Argentina con las Malvinas) sabe lo que es verdaderamente una guerra, un derramamiento de sangre, una tortura, la destrucción de las escasas plataformas productivas de los países, el esfuerzo de generaciones pudriéndose en los cadáveres de soldados. Mujeres viudas, hijos sin padre, edades de trauma y reconstrucción (que en Latinoamérica serían muchas). La muerte de las ideas, del cambio, la evolución y la paz… La muerte.

Europa sabe bien lo que es eso, lo que significa, lo que cuesta superarlo. Por eso hoy celebra su unión y el fin de serias divergencias sociopolíticas en su interior.

Venezuela ni su presidente lo saben. Compran armas, hacen maniobras de guerra en el Caribe, compran avioncitos como si fueran pirulitos, hablan idioteces irresponsables e infundadas y solo siembran incertidumbre, desconfianza y rechazo.

Lo peor de este escenario tan tenso y provocador es que con sus ofensas a Colombia y su gobierno, lo único que logra Chávez es que los colombianos se unan con Uribe para defender al país de posibles amenazas externas, rechacemos las agresiones, y nos olvidemos de las incontables ignominias intestinas de las que somos depositarios al ser los borregos de un gobierno incapaz de conjurar verdaderas políticas sociales en materia de educación, salud, pobreza y seguridad humana (que no democrática).

En Venezuela pasa algo similar. Los círculos bolivarianos en los barrios y ciudades neurálgicas para el proyecto chavista controlan y adormecen la necesidad de los pobres con paliativos baratos y cortoplacistas, mientras que el discurso incendiario, hostil y guerrerista de su infausto gobernante levanta a toda costa resquemores contra Colombia en el nombre de la unidad latinoamericana de su presunto proyecto socialista.

Paradójicamente y con su descarada y cínica actitud, Chávez solo está logrando la desunión de los pueblos que su amado (y nuestro respetado) Simón Bolívar tanto evitó.

Como pueden ver, no soy partidario de Hugo Chávez, tampoco lo soy de Álvaro Uribe. Lo soy de la paz.

Celebran a 15.000 km la caída de un muro que ya no existe y que no obstante aún tiene pendientes algunas tareas sociales en la Alemania de hoy.

Acá por el contrario son 15.000 soldados los que levantan un muro de 2.300 km a partir de un compendio de desconfianzas, insultos, calumnias y provocaciones para caer en ese escenario en donde la muerte reina, y el caos gobierna con tal de que a la postre la bandera venezolana ondee en nuestra Guajira colombiana. Y mientras en Alemania vuelven a decir Goodbye Lenin, acá tengamos que decir Hello Hugo.